來源：天下雜誌
發表日期：2013-10-02
為什麼大學生不用功？
世界＆視野教育反思
台灣大學生不用功，是中小學教育制度下的果，而台灣應該比較的也不應該只有中國，而是更多創新力優於我們的他國。
台灣大學生不如陸生用功，已是老生常談，最近上新聞是因為台大社會系教授薛承泰在一場演講中語出驚人：台陸生競爭力落差「比一千顆飛彈瞄準台灣更驚悚」。背後原因，他給了最常聽到的解釋：少子化加上廣設大學，讓大學太好進，於是太多平庸學生把整體素質拉下來了。
廣設大學造成大學生不用功嗎？筆者對這解釋卻不太信服。一來，台生不如陸生雖然是廣設大學之後才出現的說法，焉知兩者就一定有因果關係呢？有沒有可能，在廣設大學之前，碰巧兩岸交流並不頻繁，因此當年的台生只是沒拿去跟陸生比而已，不然也沒比今天用功？「由你玩四年」，不是四十年前就有的說法嗎？
二來，人人可念大學，大學文憑不再值錢，不意味大學生必須加倍用功才能勝出？施行九年國教，把國中變基本學歷，國中生不是更拚死拚活？把大學變基本學歷，說這造成學生不用功，好像不太通。筆者並不是唯一對這解釋存疑的。例如《經濟日報》就為同一題目發一社論〈台生競爭力不如陸生的關鍵〉，說經濟與就業環境才是問題關鍵。筆者則看法不一樣，認為關鍵是父母心態與中小學教育模式。大學生不用功只是果，早在中小學階段即已種下因。
簡單說，就是「一試定終身」思維本該只屬於大學是窄門的時代，廣設大學後就該扔垃圾桶了，這思維卻作祟至今，依然深深影響我們的教養與教育模式。學校依然用頻繁的考試來逼小孩讀書，父母依然重視排名，依然在跟高中孩子說：「只要再熬兩年，你就解脫了。」彷彿學習不是終身，而是某一難關之前的三年艱困。這讓孩子從小只懂得為下一場考試讀書，為父母讀書。進大學沒了週週小考，父母也不再關心排名，馬上失去用功動力。
試問：為什麼拿兩岸用功程度比較時，比的都是大學生而不是中小學生？難道台生一直到中學階段都沒輸，是上大學才一落千丈？其實，只要比較兩岸的學測題目(對岸稱高考)，就會發現對岸高中課程真的較難。我們不拿高中生出來比，只因為在我們心目中，中學生夠辛苦了，打混的只是大學生。
「一試定終身」思維除了有礙學習熱情，還讓孩子學不會時間分配。中學不重視體育、義工、課外活動，父母反對談戀愛、看小說的理由都是怕影響功課，等於把孩子所有時間都綁在功課。進大學突然解放，父母不管了，孩子馬上每晚打線上遊戲打到三點。道理就跟中樂透的窮人可以一年花光一億一樣，只怪他一輩子沒學過怎麼用錢。偏偏在網路時代，時間分配的誘惑又特別多，遊戲、臉書、聊天室都是。
當然，「一試定終身」思維只可解釋台生本身的不用功，卻不能解釋兩岸之間的落差。陸生在中小學不也一樣為父母讀書，為考試讀書？為什麼陸生用功可延續到大學，台生則不行？第一個因素是台生打工，陸生則
不。薛承泰認為廣設大學有害讀書風氣，是因為平庸學生變多，我的看法則是打工學生變多。學生打工往往是不得已，外人不該苛責，但「打工造成翹課，翹課會變習慣，習慣會傳染」的問題卻應該正視。也許，翹課只要超過五次，學校就應該主動關心。
第二個我認為更大的因素，才是《經濟日報》指出的就業環境。不過《經濟日報》著眼的是台灣環境太糟，筆者著眼的卻是對岸太特殊。中國在二○○○年加入世貿，經濟突飛猛進，人人都覺得身邊機會如此繁多，又如此稍縱即逝。外商進入中國，往往不是為了眼前商機，而是為卡位，意即「現在不進去，將來進不去」。影響所及，也讓陸生特別擔憂出校門就輸在起跑點。陸生無論去到香港、新加坡、還是美、加、紐、澳，都比當地學生用功，應該是出於這種「把握機遇」的焦慮。
但是，我不贊成拿大學生跟對岸比，理由並不是別國大學生也沒陸生用功，而是台灣在產業鏈(目前為止)還是處於優勢，怎去向劣勢學習？台商投資對岸的最重要原因並不是陸生學養好，而是市場潛力大，薪資又便宜。台生再怎麼用功，也改變不了這個事實。人口大國睡獅乍醒，這種特殊條件別說台灣，沒有一國可以複製。台灣可以複製的，應該是創新力優於我們的國家，看他們的大學怎麼栽培出創新、創業力都讓我們望其項背的人才。
英美創新教育才是可學之處因此真要比，應要拿我們大學生跟英國、美國比。看孕育出Google創辦人的史丹佛大學怎麼打造學生的創業精神，看「電車問題」原創者出身的牛津大學怎麼培養學生的論辯能力，看哈佛、耶魯都開什麼書單、給什麼作業，看美國專用來評量大學生思考力的CLA測驗(Collegiate Learning Assessment)都問什麼樣的題目。這才是台灣高等教育應該見賢思齊的對象。
![創作者 Rae's world [music & life] 的頭像](https://s3.1px.tw/blog/common/avatar/blog_cover_light.jpg)
請先 登入 以發表留言。